百家争鸣是历史上一个很有名的学术交流，碰撞的时期。今日，我来讲讲我对儒家思想与墨家思想的看法。首先，我们分别来讲一讲两家的代表人物与他们的治国思想。
一、孔子，儒家学派，主张以德治国，反对苛政。
二、孟子，儒家学派，主张实施仁政，提出民为贵，社稷次之，君为轻的理论，反对一切非正义战争。
三、荀子，儒家学派，主张实施礼治，明确尊卑等级，以维护社会秩序。
四、墨子，墨家学派，主张兼爱，非攻。提倡节俭。
于我而言，孔子和墨子的观点是没有错，可另外两个我就不怎么赞成了。因为我认为孟子的观点有个严重的问题:对非正义的衡量。何为正义？何为非正义？胜者便为正义，败者便为非正义。所谓胜者为王，败者为寇，正义便是由胜利者来决定的。就如美国那样，去攻打某个国家，然后说那个国家违反了国际条约，美国这是为国际消灭害虫，是正义的。呵呵，那个国家能说些什么，美国比他们强，什么东西都能无中生有，还说什么危险性化学武器，依我看来，就是一袋洗衣粉罢了。而且，战争就会有人死，导致一个家庭的破碎，就算真的是正义的战争也会如此。倒不如看看墨子的非攻，反对所有战争，那样世界和平，岂不皆大欢喜？
再来看看荀子的思想，礼治是没毛病的，但这个明确尊卑等级就令我很不爽了。这简直就是歧视！对此，我们可以来瞧瞧元朝时的四等人制，这个等级制度非常明确，明确到造成了各种不公平现象。蒙古人为第一等级，他们无论杀多少个南人都不用偿命，可南人呢？只要稍稍顶撞了一下蒙古人就要死，这什么理论？由此可见，尊卑等级过度明确反而会引发社会动荡。
孔子的观点就暂不多说了，相信大家都很熟悉。我今天主要讲的是墨子的观点。墨子的兼爱就是要求人们互爱互利，这不是很好吗？人与人之间充满了关爱，共同进步，共同盈利。当然，这里面除开一些万恶之人，奸商等。非攻则是反对各国相互攻伐兼并，残害生命。这正是我最赞同的一点。为什么要战争呢？安于现状不好吗？战争是由野心家引起，因为他们对自己国家的资源、国土等不满，拜托，那是你们自己的事，资源合理利用是够用的，就怕你们乱采乱砍，导致资源过度浪费，然后就去抢其它国家的资源，那世界的资源很快就被你耗光的啦。战争是关乎任何一方领导人的利益，可对百姓有什么好处呢？莫不成是住房面积增大？得了吧，全国平均分摊下来，保证不超过三平方米。战争残害的永远都是百姓，生命难得一次，因为战争没了，找谁哭去？可见，墨子是个充满爱心的人，对天下苍生有一种怜悯与同情。这也正是我支持墨家思想的原因。
讲了这么多，你更支持那个观点呢？墨家还是儒家？或者是其它的诸子百家，快畅所欲言地发表你的观点吧！