“他怎么就打你，不打别人？”
很熟悉吧？
苍蝇不叮无缝蛋、一个巴掌拍不响、有因必有果。
很熟悉吧？
这些都是生活中的“受害者有罪论”，我猜测大部分人都曾经被这些新奇的观点别扭到过。
受害者有罪论，是指在伤害事件中，常常会出现怪罪受害人的情况。是基于人类本能的认知偏差，偏颇的，非理性的逻辑。
划重点，“非理性”是关键词，请记在你的小本本上，说不定考试要考。
那么问题来了，你是不是总能看到一些吃瓜群众，装作理性的样子，用这些言论去指责受害者？反正我是这样的，每次都能看到受害者，被一大堆莫名其妙的罪状，裹得像个“人间恶毒”粽子。
因为这些言论本身是俗语或名言，有一定的群众认可基础，所以说起来会让人感觉有点道理，这样一来那个吃瓜的货就显得很理性的样子，瞬间狂暴酷炫拽起来：“分析帝！”
但是不好意思，我实在控制不住抽你的冲动。
先来打脸上面几句话。
“一个巴掌拍不响”，表面是将受害者和作恶者放在同一高度，似乎不偏不倚，但你再仔细康康。
小明无缘无故被人踹了一脚，他指责小强，一群吃瓜群众凑热闹，也纷纷指责，那小强肯定处于弱势。但突然不知道是哪个苕货喊了句：“一个巴掌拍不响”。这时候吃瓜群众看的是谁，不就是无辜的小明吗？
一个巴掌拍不响，小明不光有至少一半的罪，这么一来，他还有将罪全推给小强的推罪之罪啊，你说，这时候还是不偏不倚吗？小明直接被削掉两条腿跌倒谷底了好吧。
现实中，一个巴掌拍不响是绝对不可能的，力气大的一巴掌扇过去你都能在原地转三圈。正常人拍一下碗都有声，难道小明是巴啦啦小魔仙，弄个防护罩困住了声音？
放它出去！
“苍蝇不叮无缝蛋”，这个观点真的很新奇，如果苍蝇非要挑有缝的蛋叮，你干脆跟老母鸡商量商量，把有缝的蛋再塞回去重新加工加工？再喂点铁片给母鸡吃，下出来的蛋都裹着铁皮你看如何？
还有，我怼一句：它就是个蛋，有没有缝，你和苍蝇管的着吗？
抽烟喝酒烫头的不一定是坏孩子，但因为别人抽烟喝酒烫头就恶意伤害的，一定不是好东西。
你就算掰碎了脚趾头想都知道：苍蝇叮蛋的根本原因是苍蝇的恶习。
“苍蝇不叮无缝蛋”这种话听起来像极了某些不怀好意的中年男子说：“她穿着暴露，我才下手的。”
请把你的苍蝇嘴和咸猪手管好。
有因必有果，这是很多人安定感的来源。但是谁告诉你所有的事情都有因果关系的？
欲加之罪，何患无辞？
你真以为想伤害你的人非得满世界找理由？他想伤害你的时候，你掉根头发他还扯理由说你在向他这个秃子炫耀，嘲讽他呢。胡扯这种事情，文质彬彬的秀才耍几次，也能成无赖的。
百因必有果，你的报应就是我？
喊着受害者有罪论，并以此再次伤害受害者的人，都缺乏一定的正义感和社会责任感。可能很多人还没意识到自己在一件事情中应该扮演什么角色，只是学着网上的吃瓜群众凑热闹，或者借着言论自由的幌子进行网络暴力，再次伤害受害者。
比如说一个小女孩被家暴，家长只为解工作繁忙的气，你非说小女孩有多大罪过，怎么怎么不完美，那你有错，包括那些置之不理的吃瓜群众，也都有问题。那些身为邻居，却只知道把这些事当作谈资的人，道德上是有问题的。
道法课上不是学了吗？道德，规则，法律，三点，怎么现在关于道德方面的就变得这么不耻了？事不关己，高高挂起，人心冷漠，天天喊着的讽刺着的感慨着的，到自己就都不记得了？
这么说，如果你觉得好人都是装的演的，那你的冷漠一定是真的，比百分百果汁还纯还真的那种。
看事情，有时候你想完全了解清楚整个过程是很难的，那干嘛不搞清楚主因和重点，非要扯着“他的都是片面之词”“她的话应该也许大概是有道理的，反正我是这样听说的”这些东西胡乱解释分析？
尤其是那些喜欢在受害者身上找“瑕疵”的人，别名正言顺自作聪明。
网上看到一段话说：这个社会现象变成“当你受害，首先你必须完美！才有可能被拯救！你必须没有任何杂质没有任何瑕疵没有任何黑历史，你可能甚至不能抽烟喝酒！否则，群演立马名正言顺的站在道德至高点，合理谴责你！有一千万个理由“证明”有问题的是你。他们甚至可以完全诱导舆论，忽略你的初衷。”
少把受害者推到被告的位置进行攻击，少把反击当作激化矛盾的什么关键罪状，解决不了就闭嘴，能解决问题就判断清楚是非对错呗。
最后提一句已经淡网的朋友说给我的很真实的话：宝典每次有争吵时，凑热闹、喊着私下解决的人很多，但基本都是管叔屏蔽话题或者禁言来解决，亦或者是最后不了了之的。